Уже неудивительно, когда уголовное преследование используют как инструмент достижения корыстных целей при разделе бизнеса — незаконного завладения имуществом или денежными средствами.
Так и в нашем случае: 30 лет успешного совместного бизнеса по поставкам строительной техники из-за границы оказались под угрозой из-за конфликта между партнерами. Один из них решил стать единоличным владельцем, и, понимая, что по закону и внутри компании это невозможно, обратился к правоохранительным органам. Без проверки и запросов к законному владельцу возбуждено дело по необоснованным обвинениям в мошенничестве.
Женщину пожилого возраста, являвшуюся долгие годы владельцем компаний, задержали и поместили в ИВС на ночь — очевидное давление, чтобы она подписала необходимые документы и признала хищение. В дальнейшем ей предъявили обвинение, а из-за возраста и тяжелого онкозаболевания ей был избран домашний арест. Мы считаем этот случай типичным примером рейдерства — незаконного захвата имущества. Несмотря на многолетний статус собственника и наличие документов, следователь не стал устанавливать статус нашей подзащитной эти очевидные факты.
Мы подключились к делу уже после событий, но ситуация ясна: захват бизнеса. В ходе нашего расследования обнаружены переговоры, подтверждающие законное владение бизнесом и распоряжение средствами нашей подзащитной.
Исследования (фоноскопические, лингвистические, почерковедческие) подтвердили законность. «Заказчик» обратился с заведомо ложным доносом, вводил следствие в заблуждение и сообщал противоречивые сведения во время допросов, которые не соответствовали объективным доказательствам, собранным защитой и представленным следователю.
Беспрецедентным в моей практике стало проведение многократных очных ставок между двумя лицами по уголовному делу - 5 раз, по 5-6 часов каждая, с протоколами объемом до 40 листов. Все это происходило до нашего вступления в дело. В ходе необоснованных очных ставок фактически были созданы условия для полного допроса заказчиком пожилой женщины, что мы однозначно расцениваем как давление на нашего клиента.
Следователь наложил необоснованный арест на все имущество, стоимость которого многократно превышали сумму, якобы, похищенного. Нас услышала апелляция и отменила чрезмерные аресты имущества. Нарушены права на проведение важных экспертиз. В деле имеются доказательства, подтверждающие законный раздел бизнеса между "заказчиком" рейдерского захвата и нашей подзащитной. Следователи не провели нужных экспертиз, несмотря на собственные исследования, подтверждающие нашу позицию.
Выявлены нарушения подследственности — дело должно было расследоваться МВД, а не Следственным комитетом, и нарушение территориальности — преступление произошло в одном округе Москвы, а расследуется в другом. Много жалоб, и надзорный орган признал необъективность расследования и указанные нарушения.
Прокурор изъял дело из СК и передал МВД, однако это решение уже 4 месяца игнорируется. Следственный комитет продолжает расследование и незаконно продлевает сроки следствия.
Обратились в суд с жалобой на бездействие, но первая инстанция отказала. Вышестоящий апелляционных суд согласился с нами и отменил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении нашей жалобы на незаконное бездействие следствия на не передачу дела в МВД. Председатель МКА "Габдулин и Партнеры" Габдулин Р. Р.